ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.5359.2016.1
sp. zn. 25 Cdo 5359/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně V. D. , proti žalované H. B. , zastoupené Mgr. Barborou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 767, o 146.619,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 117 C 64/2014, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 10. 2015, č. j. 22 Co 316/2015-67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Podání ze dne 10. 1. 2016 lze na základě výslechu žalobkyně mimo jednání, provedeného u Okresního soudu v Pardubicích dne 26. 2. 2016, považovat za dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 10. 2015, č. j. 22 Co 316/2015-67.
Nejvyšší soud řízení o tomto dovolání podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a nedostatek zastoupení ve lhůtě neodstranila ani po výzvě, kterou jí udělil soud při výše uvedeném výslechu spolu s poučením o procesních důsledcích. Ve spise je založena plná moc z roku 2013, kterou žalobkyně udělila advokátce JUDr. Janě Hladíkové zřejmě pro řízení vedené u téhož soudu pod sp. zn. 8 C 78/2012. V nyní projednávané věci žalobkyně nepodala dovolání řádně sepsané advokátem, o ustanovení zástupce nepožádala, pouze v přípise ze dne 30. 3. 2016 uvedla, že oslovila Mgr. Lukáše Blažka, advokáta se sídlem v Pardubicích, nám. Čs. legií 500, a žádá o „zohlednění přípustného řešení pro stanovení nové dovolací lhůty k podání pro zvoleného zástupce, advokáta Mgr. Blažka.“ Plná moc pro tohoto advokáta však dosud nebyla dodána a zmeškání zákonem stanovené lhůty pro podání dovolání (§240 o. s. ř.) nelze prominout, nejedná se ani o případ ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. listopadu 2016
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu