Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.05.2016, sp. zn. 25 Nd 116/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:25.ND.116.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:25.ND.116.2016.1
sp. zn. 25 Nd 116/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce M. S. , proti žalovanému P. K. , o 156 250 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 67 C 420/2015, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 67 C 420/2015 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 9. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 14. 3. 2016, č. j. 67 C 420/2015-29, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že bude věc předložena podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že žalovaný je občanem Slovenské republiky, měl na základě smlouvy o smlouvě budoucí plnit na účet České spořitelny, a.s., která má sídlo na území České republiky, a předmětem sporu jsou nároky ze smlouvy. Místem plnění je Česká republika, jejíž soudy mají dle čl. 4 a čl. 7 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 pravomoc v daném sporu rozhodnout, podmínky pro určení místní příslušnosti však chybějí. Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný je občanem Slovenské republiky, na adrese svého trvalého bydliště si poštu přebírá a na území České republiky bydliště ani žádný majetek nemá. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012). S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným soudem pro projednání a rozhodnutí uvedené věci Obvodní soud pro Prahu 9, u nějž bylo řízení zahájeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. května 2016 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/24/2016
Spisová značka:25 Nd 116/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:25.ND.116.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 1 o. s. ř.
§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-08-09