ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.187.2016.1
sp. zn. 26 Cdo 187/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce L. L. , O., adresa pro doručení Věznice MS ČR v Ostravě – Heřmanicích, Orlovská 35/670, proti žalovanému statutárnímu městu Ostrava - městskému obvodu Poruba , se sídlem v Ostravě, Klimkovická 55, IČO 00845451, o vrácení bytu, zajištění bydlení, event. zaplacení částky 300.000 Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 34 C 115/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. září 2015, č. j. 11 Co 231/2015-67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Žalobce nezastoupen advokátem napadl dovoláním rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 9. 2015, č. j. 11 Co 231/2015-67, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 4. 2015, č. j. 34 C 115/2014-49, kterým zamítl žalobu žalobce na vrácení tam specifikovaného bytu či zajištění bydlení v něm, event. zaplacení náhrady za rekonstrukci tohoto bytu ve výši 300.000 Kč (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok II.), a jímž dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 4. 11. 2015, č. j. 34 C 115/2014-78) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.).
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. června 2016
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu