ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2670.2016.1
sp. zn. 26 Cdo 2670/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci žalobců a) T. B. , b) A. J. , zastoupených JUDr. Kamilem Andreem, advokátem se sídlem v Olomouci, Dolní náměstí 22/43, proti žalovanému M. B. , o vyklizení nemovitých věcí, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 17 C 61/2015, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 27. ledna 2016, č. j. 69 Co 420/2015-107, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Žalovaný, nezastoupen advokátem, napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 27. 1. 2016, č. j. 69 Co 420/2015-107, jímž odvolací soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 11. 2015, č. j. 17 C 61/2015-101, kterým soud prvního stupně nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků pro odvolací řízení.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. s. ř.“), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaný nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. 4. 2016, č. j. 17 C 61/2015-120, vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení předložil soudu plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Usnesení mu bylo doručeno dne 22. 4. 2016, žalovaný si však zástupce do současnosti nezvolil.
Zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. tak nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti usnesení odvolacího soudu pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. srpna 2016
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu