Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.01.2016, sp. zn. 26 Cdo 2893/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2893.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2893.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 2893/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v exekuční věci oprávněných a) nezletilé V. S. , b) nezletilého J. S., zastoupených opatrovníkem městským úřadem Litovel, se sídlem v Litovli, náměstí Přemysla Otakara 778/1B, zastoupených matkou H. S., zastoupenou JUDr. Martinem Štěpánkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Krapkova 709/4, proti povinnému M. S. , pro výživné, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 48 EXE 4794/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 18. prosince 2014, č. j. 40 Co 661/2014-246, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jeno. s. ř.“ (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil řízení o dovolání povinného proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž změnil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 8. 2014, č. j. 48 EXE 4794/2013-161, tak, že návrh povinného na zastavení exekuce pro náklady soudního exekutora a náklady oprávněných zamítl, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 6. ledna 2016 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/06/2016
Spisová značka:26 Cdo 2893/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2893.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02