Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 07.12.2016, sp. zn. 26 Cdo 3141/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3141.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3141.2016.1
sp. zn. 26 Cdo 3141/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce městské části Praha 3 , se sídlem v Praze 3, Havlíčkovo náměstí 700/9, IČO 00063517, proti žalované M. K. , P., o uložení povinnosti vyklidit a předat vyklizené prostory označené jako byt, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 18 C 24/2009, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. března 2015, č. j. 58 Co 105/2015-91, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 3. 2015, č. j. 58 Co 105/2015-91, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 19. 11. 2014, č. j. 18 C 24/2009-80, jímž soud prvního stupně odmítl pro opožděnost ve smyslu §208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, odvolání žalované proti usnesení téhož soudu ze dne 30. 7. 2014, č. j. 18 C 24/2009-68. Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti usnesení odvolacího soudu ze dne 16. 3. 2015, č. j. 58 Co 105/2015-91, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jeno. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. a proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.]. Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. prosince 2016 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/07/2016
Spisová značka:26 Cdo 3141/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3141.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-03-02