ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.4473.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 4473/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné AGIRA-CREDIT s.r.o. , se sídlem v Ostravě – Mariánských Horách, 28. října 854/258, IČO 26862182, proti povinnému Bc. L. R. , pro 30.057,91 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 29 Nc 6025/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2014, č. j. 10 Co 416/2014-333, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného, směřující proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2014, č. j. 10 Co 416/2014-333, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč [§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.], aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) – srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 7. 2015, sp. zn. 30 Cdo 2449/2015, a ze dne 30. 7. 2015, sp. zn. 29 Cdo 2866/2015.
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. ledna 2016
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu