ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.4617.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 4617/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v exekuční věci oprávněné GE Money Bank, a.s. , se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1422/1a, IČO 25672720, zastoupené JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1615/1, proti povinnému P. I. , pro 61.224 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 36 Nc 9/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. září 2013, č. j. 9 Co 663/2013-62, takto:
I. Řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. září 2013, č. j. 9 Co 663/2013-62, se zastavuje .
II. Řízení o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 18. června 2013, č. j. 36 Nc 9/2007-43, se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 16. 9. 2013, č. j. 9 Co 663/2013-62, potvrdil usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 18. 6. 2013, č. j. 36 Nc 9/2007-43, jímž soud prvního stupně zamítl návrh povinného na zastavení exekuce nařízené usnesením tamního soudu ze dne 16. 1. 2007, č. j. 36 Nc 9/2007-5.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 9. 2013, č. j. 9 Co 663/2013-62, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „o. s. ř.“), zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 12. 8. 2015, č. j. 36 Nc 9/2007-110) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.).
Povinný napadl dovoláním výslovně také usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 18. 6. 2013, č. j. 36 Nc 9/2007-43. Dovolání je ve smyslu ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení §201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Není-li tak k možnému přezkoumání takového rozhodnutí vyhrazeno dovolání, občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost určitého soudu k projednání dovolání, je-li přesto proti takovému rozhodnutí podáno. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně podle ustanovení §243b a §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. března 2016
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu