ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.4706.2015.3
sp. zn. 26 Cdo 4706/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné QI investiční společnost, a. s. se sídlem v Praze 1, Rybná č. 682/14, identifikační číslo osoby 27911497, zastoupené Mgr. Dagmar Beníkovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Legionářská č. 797/3, proti povinnému Ing. I. K. , za účasti jeho manželky K. K., zastoupených JUDr. Věrou Ptáčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, V Jámě č. 1, pro 694 760,94 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5253/2014, o dovolání povinného a jeho manželky proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 110/2015
-122, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. prosince 2015, č. j. 26 Cdo 4706/2015-164, se opravuje tak, že označení usnesení Krajského soudu v Praze v záhlaví usnesení místo chybného „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 10/2015-122“, správně zní „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 110/2015-122“.
Odůvodnění:
Ve výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. prosince 2015, č. j. 26 Cdo 4706/2015
-164, kterým bylo odmítnuto dovolání povinného a jeho manželky, bylo nesprávně označeno usnesení Krajského soudu v Praze jako „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 10/2015-122“, ačkoli správně jde o „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 110/2015-122“.
Nejvyšší soud České republiky tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení §243b a §164 o. s. ř. opravil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. ledna 2016
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu