ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.5510.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 5510/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně Z. P. , proti žalovanému R. S. , se sídlem ve Valašských Kloboukách, Luční 915, IČO 45676941, o vrácení přeplatku z vyúčtování služeb spojených s bydlením, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 10 Nc 404/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 30. září 2014, č. j. 59 Co 432/2014-137, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 30. 9. 2014, č. j. 59 Co 432/2014-137, kterým odmítl její odvolání proti usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 7. 3. 2014, č. j. 10 Nc 404/2011-113, jímž ji vyzval k zaplacení soudního poplatku z dovolání (podání ze dne 30. 12. 2013).
Dovolání není podle §238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), přípustné, neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle §243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s §243f odst. 3 o. s. ř.) odmítl, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. června 2016
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu