ECLI:CZ:NS:2016:26.ND.170.2016.1
sp. zn. 26 Nd 170/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v právní věci žalobkyně UB quick trans s.r.o. , se sídlem ve Frýdku-Místku, Pod Štandlem 1411, IČO 28580168, zastoupené Mgr. Vladimírem Soukupem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Stodolní 835/17, proti žalované Spanish Special Transport Company, S.L. , se sídlem v Barceloně, Rambla de Catalunya 38. 8a Planta, Španělské království, registrační číslo ESB65846420, o zaplacení částky 3.550 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 13 EVC 3/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 13 EVC 3/2015 projedná a rozhodne Okresní soud ve Frýdku-Místku.
Odůvodnění:
Návrhem na vydání evropského platebního rozkazu se žalobkyně u Okresního soudu ve Frýdku-Místku domáhá vůči žalované zaplacení částky 3.550 EUR s příslušenstvím za obstarání mezinárodní přepravy zboží.
Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 8. 3. 2016, č. j. 13 EVC 3/2015-15, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že v projednávané věci je dána mezinárodní pravomoc českých soudů podle článku 31 odst. 1 písm. b/ Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášené pod č. 11/1975 Sb. (dále jen „Úmluva CMR“), neboť zásilky v předmětné věci byly přepravovány ze Španělského království do místa vydání v P. v České republice. Ve vztahu k místní příslušnosti soudu dovodil, že žalovaná jakožto zahraniční právnická osoba se sídlem v Barceloně, Španělské království, nemá v České republice obecný soud ve smyslu §85 odst. 3 o. s. ř. Místní příslušnost není dána ani podle §86 odst. 2 a 3 o. s. ř., neboť žalobce netvrdil, že by měl žalovaný v České republice majetek, podnik nebo jeho organizační složku. Rovněž dohoda stran o místní příslušnosti ve smyslu §89a o. s. ř. ze spisu nevyplynula. Z těchto důvodů uzavřel, že chybějí podmínky pro určení místní příslušnosti podle §84 a násl. o. s. ř., a proto věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí v souladu s ustanovením §105 odst. 2 o. s. ř.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V posuzované věci je dána pravomoc soudů České republiky dle ustanovení čl. 31 odst. 1 písm. b/ Úmluvy CMR, podle něhož spory vzniklé z přeprav podléhajících úmluvě může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě, nebo místo určené k jejímu vydání, neboť zásilky byly vydány v P. v České republice.
Použití ustanovení Úmluvy CMR přitom dle výslovného znění čl. 71 nevylučuje ani nařízení Rady (ES) č. 44/2001, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, jehož použití připadá v této věci v úvahu – čl. 66 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (srov. rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 4. 5. 2010, sp. zn. C-533/08, ve věci TNT Express Nederland BV proti AXA Versicherung AG, uveřejněný ve Sbírce rozhodnutí č. I/2010, str. 4107). Místní příslušnost konkrétních soudů v rámci České republiky však Úmluva CMR neurčuje a nelze ji zjistit ani za pomoci příslušných ustanovení o. s. ř. (srov. §84 až §89a o. s. ř.).
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. - s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení - určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Frýdku
-Místku, v jehož obvodu má žalobkyně sídlo, a u něhož byl rovněž podán návrh na vydání evropského platebního rozkazu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. června 2016
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu