ECLI:CZ:NS:2016:26.ND.171.2016.1
sp. zn. 26 Nd 171/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně UB quick trans s.r.o. , se sídlem Frýdek-Místek, Pod Štandlem 1411, IČO 28580168, zastoupené Mgr. Vladimírem Soukupem, advokátem se sídlem Ostrava
– Moravská Ostrava, Stodolní 835/17, proti žalované Spanish Special Transport Company, S.L. , se sídlem Rambla de Catalunya 38. 8a Planta, 08007, Barcelona, Španělské království, reg. č. ESB65846420, o návrhu na vydání evropského platebního rozkazu na částku 1.800 Eur s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 13 EVC 1/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 13 EVC 1/2016 projedná a rozhodne Okresní soud ve Frýdku-Místku.
Odůvodnění:
Žalobkyně se návrhem podaným u Okresního soudu ve Frýdku-Místku dne 6. ledna 2016 domáhala vydání evropského platebního rozkazu na částku 1.800 Eur s příslušenstvím představující cenu za obstarání mezinárodní přepravy zboží pro žalovanou ve dnech 26. října 2015 až 29. října 2015 z B. jako místa nakládky do P. jako místa vykládky.
Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 7. března 2016, č. j. 13 EVC 1/2016-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 293/2013 Sb. – dále jen „o.s.ř.“). Dospěl k závěru, že v projednávané věci je dána mezinárodní pravomoc českých soudů podle článku 31 odst. 1 písm. b/ Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášené pod č. 11/1975 Sb. (dále jen – „Úmluva“). Ve vztahu k místní příslušnosti soudu dovodil, že žalovaná jako zahraniční obchodní společnost se sídlem ve Španělském království nemá v České republice obecný soud ve smyslu §85 odst. 3 o.s.ř. Místní příslušnost není dána ani podle §86 odst. 2 a 3 o.s.ř., neboť ze spisu nevyplynulo, že by žalovaná měla v České republice majetek, podnik nebo jeho organizační složku. Zároveň nejde o případ, kdy by namísto obecného soudu žalované byl k řízení výlučně místně příslušný jiný soud (§88 o.s.ř.). Z těchto důvodů uzavřel, že chybějí podmínky pro určení místní příslušnosti podle §84 o.s.ř., a proto věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o.s.ř.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Na základě Smlouvy o přistoupení České republiky a dalších zemí k Evropské unii a Aktu o přistoupení (viz. sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 44/2004 Sb.m.s.) se stala pro Českou republiku závazná též Smlouva o fungování Evropské unie (uveřejněná v konsolidovaném znění v Úředním věstníku Evropské unie C 83 ze dne 30. března 2010). Podle Čl. 351 konsolidovaného znění Smlouvy o fungování Evropské unie (bývalý článek 307 Smlouvy o ES) práva a povinnosti ze smluv uzavřených před 1. lednem 1958 nebo pro přistupující státy přede dnem jejich přistoupení mezi jedním nebo několika členskými státy na jedné straně a jedním nebo několika třetími zeměmi na straně druhé nejsou Smlouvami dotčeny. Takovou smlouvou, kterou je Česká republika i v současné době vázána, je Úmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), sjednaná dne 19. května 1956, která byla vyhlášena vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. (dále opět jen „Úmluva“).
Soud prvního stupně dovodil, že v projednávané věci je mezinárodní pravomoc českých soudů dána ustanovením čl. 31 odst. 1 písm. b/ Úmluvy. Poněvadž ovšem chybějí podmínky místní příslušnosti (žalovaná obchodní společnost nemá sídlo ani podnik či organizační složku svého podniku v České republice a nejsou zde ani skutečnosti zakládající místní příslušnost na výběr danou), určí místní příslušnost Nejvyšší soud (§11 odst. 3 o.s.ř.), vycházeje ze zásady hospodárnosti řízení zakotvené v ustanovení §6 o.s.ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o.s.ř. – s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení – určil místně příslušným soudem v dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud ve Frýdku-Místku.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. července 2016
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu