ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.2637.2016.1
sp. zn. 28 Cdo 2637/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v právní věci žalobce P. Č. , proti žalované Jihočeské univerzitě v Českých Budějovicích , se sídlem v Českých Budějovicích, Branišovská 1645/31a, IČ 600 76 658, o zaplacení částky 1.023,- Kč, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 46 Nc 3604/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. února 2015, č. j. 8 Co 274/2015-13, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 12. 2. 2015, č. j. 8 Co 274/2015-13, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 11. 2014, č. j. 46 Nc 3604/2014-9, jímž odmítl „podání žalobce ze dne 7. 2. 2014 pro neodstranění vad podání ve smyslu ustanovení §43 odst. 2 o. s. ř.“ (a kterým rozhodl o náhradě nákladů řízení), „v tomto správném znění, že podání žalobce ze dne 21. 1. 2014, doručené soudu 7. 2. 2014, se odmítá“, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví ustanovení §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 6. 2015, č. j. 46 Nc 3604/2014-21, byl dovolatel vyzván, aby ve lhůtě 7 dní od doručení tohoto usnesení „předložil plnou moc svého právního zástupce pro řízení o dovolání“, na nějž žalobce reagoval tím, že požádal soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 11. 2015, č. j. 46 Nc 3604/2014-30, ve znění usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 1. 2016, č. j. 8 Co 2555/2015-34, jež nabylo právní moci dne 25. 2. 2016, byl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů zamítnut. Následně usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 3. 2016, č. j. 46 Nc 3604/2014 - 37, byl dovolatel opět vyzván, aby ve lhůtě 15 dní od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc „svého právního zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a prostřednictvím tohoto právního zástupce podal řádné dovolání“ s poučením, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Na základě tohoto usnesení, které bylo dovolateli doručeno dne 29. 3. 2016, dovolatel požádal o prodloužení lhůty „pro zajištění advokáta“ o 2 měsíce, přičemž mu tato lhůta byla prodloužena do 21. 5. 2016.
Protože dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. července 2016
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu