ECLI:CZ:NS:2016:28.ND.71.2016.1
sp. zn. 28 Nd 71/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Správy železniční dopravní cesty, státní organizace , se sídlem Praha 1 – Staré Město, Dlážděná 1003/7, IČO 70994234, proti povinnému D. R., o zaplacení částky 57 941 Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 11558/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 11558/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Vratislav Pospíšil požádal Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce.
Usnesením ze dne 17. prosince 2015, č. j. 31 EXE 11558/2015-16, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“), a to se závěrem, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu) z jehož §45 odst. 2 vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z obsahu spisu je zřejmé, že v exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa bydliště T.-S., Slovenská republika, t. č. věznice L., přičemž tatáž adresa trvalého pobytu je uvedena i v exekučním titulu, kterým je rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. května 2015, č. j. 31 T 12/2015-296. Podle sdělení cizinecké policie je povinný státním příslušníkem Slovenské republiky, nemá v České republice evidován pobyt, přičemž podle evidence výkonu trestu bylo zjištěno, že povinný se nachází ve výkonu trestu ve věznici K. n. O., a to ode dne 30. 12. 2014 a dne 30. 6. 2016 má plánované propuštění.
Z provedeného šetření vyplývá, že v současné době povinný v České republice nemá místo trvalého pobytu, resp. místo pobytu podle druhu pobytu cizince, a v dané fázi není známo ani místo, kde má povinný majetek. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že místně příslušným soudem určil Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo případně až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. v této souvislosti též důvody usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. září 2016
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu