ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.2157.2016.1
sp. zn. 29 Cdo 2157/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Gemmela v konkursní věci dlužníka P. Z. , identifikační číslo osoby 13333241, zastoupeného JUDr. Jiřím Císařem, advokátem, se sídlem v Ústí nad Labem, Hrnčířská 55/14, PSČ 400 01, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 27 K 1038/98, o návrhu věřitele Karla Mutinského , jako správce konkursní podstaty úpadce UNIVERSAL BANKA, a. s., identifikační číslo osoby 48264865, na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. února 2016, č. j. 1 Ko 13/2015-611, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 22. března 2002, č. j. 27 K 1038/98-29, prohlásil Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „konkursní soud“) konkurs na majetek dlužníka.
Odvolání dlužníka proti tomuto usnesení, jež bylo doručeno konkursnímu soudu dne 12. července 2012, odmítl konkursní soud – odkazuje na §208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) a rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. června 2004, sp. zn. 29 Odo 202/2003 – jako opožděné usnesením ze dne 10. června 2015, č. j. 27 K 1038/98-572.
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu ze dne 10. června 2015.
Dlužník podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 písm. c/ o. s. ř. jako nepřípustné.
K závěru, podle kterého proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání přípustné (čemuž odpovídalo i přiléhavé poučení o dovolání v napadeném usnesení), srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. listopadu 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, uveřejněné pod číslem 41/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. listopadu 2006, sp. zn. 29 Odo 502/2005, které obstálo i v ústavní rovině (srov. nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu). Tato rozhodnutí jsou – stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu – veřejnosti dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněné pod číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. května 2016
Mgr. Milan P o l á š e k
předseda senátu