ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.5009.2015.1
sp. zn. 29 Cdo 5009/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobce Družstvo nájemníků Dům u lávky v likvidaci, posledně se sídlem v Praze 1, Smetanovo nábřeží 26/197, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 48031151, proti žalovaným 1) Z. B., a 2) M. G. , o zaplacení 12.999.550 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 411/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. června 2015, č. j. 6 Cmo 135/2015-27, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. března 2015, č. j. 73 Cm 411/2014-17, jímž soud žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků.
Podle §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku.
Podle §19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Z §103 a §104 odst. 1 věty první o. s. ř. plyne, že soud přihlíží v řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení), přičemž jde-li o takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit, řízení zastaví.
Podle §107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec první věta první).
Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec pátý).
Podle §243b o. s. ř. platí pro dovolací řízení přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak; ustanovení §43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
Z obsahu spisu se podává, že dovolací řízení bylo zahájeno podáním dovolání, jež bylo Městskému soudu v Praze doručeno dne 25. srpna 2015 (§82 odst. 1 ve spojení s §243b část věty před středníkem o. s. ř.).
Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného u Městského soudu v Praze, oddílu Dr, vložky 916, vyplývá, že žalobce byl po skončení likvidace ke dni 10. listopadu 2015 vymazán z obchodního rejstříku.
Protože žalobce výmazem z obchodního rejstříku ztratil právní osobnost (§185 o. z.) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.), a to aniž by měl právního nástupce (§107 odst. 3 o. s. ř.), předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. pro tento neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastavil řízení o dovolání podle §104 odst. 1 věta první, resp. §107 odst. 5, ve spojení s §243b části věty před středníkem o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o §243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. ledna 2016
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu