ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.538.2016.1
sp. zn. 29 Cdo 538/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobkyně CMS OPAVA spol. s r.o. „v likvidaci“ , posledně se sídlem v Ostravě, Martinovská 3168/48, PSČ 723 00, identifikační číslo osoby 25861671, jednající správkyní závodu JUDr. E. J., advokátkou, se sídlem ve Frýdku-Místku, Farní 19, PSČ 738 01, proti žalovaným 1) M. F. a 2) J. M. , za účasti PRO-DOMA, SE , se sídlem v Praze 9, Budčická 1479, PSČ 190 16, identifikační číslo osoby 24235920, jako vedlejší účastnice řízení na straně žalobkyně, o zaplacení 2.608.061 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 42 Cm 30/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. září 2014, č. j. 8 Cmo 287/2014-53, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. května 2014, č. j. 42 Cm 30/2013-40, jímž soud zastavil řízení ve věci samé.
Podle §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku.
Podle §19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Z §103 a §104 odst. 1 věty první o. s. ř. plyne, že soud přihlíží v řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení), přičemž jde-li o takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit, řízení zastaví.
Podle §107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec první věta první).
Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec pátý věta první).
Podle §243b o. s. ř. platí pro dovolací řízení přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak; ustanovení §43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
Z obsahu spisu se podává, že dovolací řízení bylo zahájeno podáním dovolání, jež bylo Krajskému soudu v Ostravě doručeno dne 21. listopadu 2014 (§82 odst. 1 ve spojení s §243b část věty před středníkem o. s. ř.).
Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného u Krajského soudu v Ostravě, oddílu C, vložky 22730, vyplývá, že žalobkyně byla po skončení likvidace ke dni 2. prosince 2015 vymazána z obchodního rejstříku.
Protože žalobkyně výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§185 o. z.) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.), a to aniž by měla právního nástupce (§107 odst. 3 o. s. ř.), předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. pro tento neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastavil řízení o dovolání podle §104 odst. 1 věta první, resp. §107 odst. 5, ve spojení s §243b části věty před středníkem o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o §243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. března 2016
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu