ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.5569.2015.1
sp. zn. 29 Cdo 5569/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci navrhovatelky DOMESTIK s. r. o., se sídlem v Praze 6, Křenova 438/3, PSČ 162 00, identifikační číslo osoby 26238675, zastoupené Mgr. Pavlem Čvančarou, advokátem, se sídlem v Praze 5, Vrázova 2243/7, PSČ 150 00, o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C 116244, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. července 2015, č. j. 14 Cmo 613/2014-RD55, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. listopadu 2014, č. j. C 116244/RD42/MSPH, Fj 323995/2014, zastavil řízení o zápisu změny do obchodního rejstříku (výrok I.) a rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 1.000 Kč (výrok II.).
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně k odvolání navrhovatelky ve výroku I. potvrdil (první výrok) a ve výroku II. změnil tak, že se navrhovatelce vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 Kč (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako nepřípustné.
Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a není přípustné ani podle §237 o. s. ř., neboť dovoláním otevřenou otázku výmazu skutečnosti zapsané v obchodním rejstříku z „historie“ obchodního rejstříku odvolací soud vyřešil v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, z níž se podává, že skutečnost, která byla do obchodního rejstříku zapsána, nelze posléze vymazat z „historie“ obchodního rejstříku, tedy tak, že by se tato skutečnost neobjevila ani v „úplném výpisu“ z obchodního rejstříku; srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. ledna 2008, sp. zn. 29 Odo 625/2006, uveřejněné pod číslem 81/2008 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. dubna 2008, sp. zn. 29 Cdo 3025/2007, a ze dne 8. prosince 2011, sp. zn. 29 Cdo 3197/2010 (jež jsou veřejnosti dostupná – stejně jako ostatní rozhodnutí Nejvyššího soudu přijatá po 1. ledna 2001 – na webových stránkách Nejvyššího soudu).
Uvedené závěry (jež obstály i v rovině přezkumu jejich souladu s ústavním pořádkem – srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 12. února 2009, sp. zn. III. ÚS 767/08), přijaté v poměrech zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, se plně prosadí i při výkladu zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, a Nejvyšší soud nevidí důvodu se od nich odchylovat ani na základě argumentace předestřené dovolatelkou v projednávané věci.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 1. ledna 2014) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. března 2016
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu