ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.43.2016.1
KSBR 31 INS 25648/2014
31 ICm 4089/2015
sp. zn. 29 ICdo 43/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobců a) M. D., a b) REALITY – X64 CZ s. r. o. , se sídlem v Ústí nad Labem, Jateční 178/34, PSČ 400 01, identifikační číslo osoby 29207479, zastoupených JUDr. Dušanem Ažaltovičem, advokátem, se sídlem v Trenčíně, Potočná 650/135B, PSČ 911 01, Slovenská republika, jako hostujícím evropským advokátem, proti žalované PERFECT INVEST, a. s., se sídlem v Třebíči, Karlovo náměstí 34, PSČ 674 01, identifikační číslo osoby 27736997, zastoupené JUDr. Stanislavem Keršnerem, advokátem, se sídlem v Brně, Orlí 492/18, PSČ 602 00, o určení neexistence právního vztahu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 31 ICm 4089/2015, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka M. D., o „dovolání“ žalobce a) proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. ledna 2016, č. j. 31 ICm 4089/2015, 12 VSOL 210/2015-60 (KSBR 31 INS 25648/2014), takto:
Řízení o „dovolání“ žalobce a) proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. ledna 2016, č. j. 31 ICm 4089/2015, 12 VSOL 210/2015-60 (KSBR 31 INS 25648/2014), se zastavuje .
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 8. ledna 2016, č. j. 31 ICm 4089/2015, 12 VSOL 210/2015-60 (KSBR 31 INS 25648/2014), rozhodl o tom, že k projednání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 31 ICm 4089/2015 jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy a věc postoupil k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Třebíči.
Proti tomuto usnesení podal žalobce a) „dovolání“, domáhaje se jeho zrušení s tím, že v dané věci jsou věcně příslušné krajské soudy.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Ustanovení §104a odst. 2 o. s. ř. pak určuje, že má-li okresní nebo krajský soud za to, že není věcně příslušný, předloží věc se zprávou o tom svému nadřízenému vrchnímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti okresních, krajských nebo vrchních soudů, popřípadě soudů zřízených k projednávání a rozhodování věcí určitého druhu, nebo Nejvyššímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti Nejvyššího soudu. Účastníci řízení mají právo se k tomuto postupu a k soudem uváděným důvodům vyjádřit. Vrchní soud (Nejvyšší soud) pak rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
Ve shodě s dikcí ustanovení §104a odst. 2 o. s. ř. není pochyb o tom, že „dovoláním“ napadené rozhodnutí je rozhodnutím „nadřízeného“ vrchního soudu. Pojem „nadřízený soud“, je-li použit občanským soudním řádem v souvislosti s rozhodováním o určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních a s pojmem „odvolací soud“ jej zaměňovat nelze (srov. též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné pod číslem 48/1996 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Rozhoduje-li tedy vrchní soud o tom, které soudy (okresní nebo krajské) jsou věcně příslušné k projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. července 2004, sp. zn. 29 Odo 627/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 8, ročníku 2004, pod číslem 149). Funkční příslušnost soudu k projednání „dovolání“ proti rozhodnutí nadřízeného soudu přitom občanský soudní řád neupravuje.
Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalobce a) zastavil (§104 odst. 1, §243b o. s. ř.).
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. června 2016
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu