ECLI:CZ:NS:2016:29.ND.264.2016.1
sp. zn. 29 Nd 264/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka Ing. J. J., LL. M., Ph. D. , vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS 22654/2011, o návrhu dlužníka a o návrhu H. J. , na nařízení předběžného opatření, takto:
I. Řízení o návrhu H. J. z 19. července 2016 na nařízení předběžného opatření se vylučuje k samostatnému projednání.
II. K projednání a rozhodnutí o návrhu dlužníka Ing. J. J., LL. M., Ph. D. z 19. července 2016 na nařízení předběžného opatření jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.
III. Návrh dlužníka na nařízení předběžného opatření se postupuje k dalšímu řízení Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ke sp. zn. KSLB 76 INS 22654/2011.
Odůvodnění:
Dlužník Ing. J. J., LL. M., Ph. D., podáními došlými Nejvyššímu soudu 19. července 2016, požádal [jednak svým jménem, jednak jménem H. J. (dále jen „H. J.“), coby její obecný zmocněnec], aby Nejvyšší soud nařídil předběžné opatření, jímž bude v rozsahu uvedeném v podáních zamezeno v nakládání s tam označeným majetkem do rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání ve věci označené v podáních.
Obě podání byla zapsána u Nejvyššího soudu pod shora označenou spisovou značkou. Jelikož ve věci H. J. nelze o návrhu na nařízení předběžného opatření rozhodnout před učiněním přípravných procesních úkonů, vyloučil Nejvyšší soud její návrh k samostatnému projednání (první výrok).
K návrhu na nařízení předběžného opatření podanému dlužníkem Nejvyšší soud uvádí, že není podle žádného ustanovení zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), ani podle žádného ustanovení zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), v prvním stupni věcně příslušný k projednání a rozhodnutí takového návrhu.
Vzhledem k tomu, že jde o předběžné opatření, jehož prostřednictvím má být zabráněno nakládání s majetkem náležejícím do majetkové podstaty dlužníka v rámci probíhajícího insolvenční ho řízení vedeného na majetek dlužníka, jsou v prvním stupni k projednání takového návrhu věcně příslušné krajské soudy coby insolvenční soudy prvního stupně (srov. i §82 insolvenčního zákona, ve spojení s §74 odst. 3 a §102 o. s. ř), což Nejvyšší soud promítl (v souladu s ustanovením §104a o. s. ř.) v bodu II. výroku tohoto usnesení.
Současně Nejvyšší soud uvedl v bodu III. výroku tohoto usnesení (v souladu s ustanovením §104a odst. 6 o. s. ř.) soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení (tím, je Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci , u kterého je vedeno insolvenční řízení na majetek dlužníka).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. července 2016
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu