ECLI:CZ:NS:2016:29.ND.27.2016.1
sp. zn. 29 Nd 27/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci oprávněného Česká kancelář pojistitelů, se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1724/129, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupeného Mgr. Ľubomírem Vdovcem, advokátem, se sídlem v Brně, Hlinky 135/68, PSČ 603 00, proti povinnému M. H. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 12879/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 12879/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 22. září 2015, podaným u soudní exekutorky Mgr. Marcely Petrošové, Exekutorský úřad Břeclav, se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 6 590 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 21. prosince 2015, č. j. 51 EXE 12879/2015-25, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti.
Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu). Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Ze zjištění soudu prvního stupně vyplynulo, že povinný, který je cizincem (občanem jiného členského státu Evropské unie), nemá (a neměl ani ke dni zahájení exekučního řízení) povolen přechodný či trvalý pobyt na území České republiky (srov. §87a a §87e zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a změně některých zákonů). Současně není známo místo, kde má povinný majetek.
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě. Jde o soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který vydal exekuční titul (srov. v této souvislosti též důvody usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. května 2016
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu