ECLI:CZ:NS:2016:29.ND.355.2016.1
sp. zn. 29 Nd 355/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala, v právní věci oprávněného M. P. , zastoupeného JUDr. Alenou Pšejovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem v Kroměříži, Velehradská 507/41, PSČ 767 01, proti povinnému T. U. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1356/2016, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1356/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 30. srpna 2016 požádal exekutor Okresní soud v Kroměříži o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 2. září 2016, č. j. 32 EXE 1356/2016-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne [§11 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)].
Z obsahu spisu vyplývá, že povinný pracuje v zahraničí, v Centrální evidenci obyvatel České republiky ukončil dne 14. listopadu 2012 pobyt občana. Dosud také nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vycházeje z obsahu spisu, s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř., určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Kroměříži, u nějž bylo řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2016
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu