Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.07.2016, sp. zn. 30 Cdo 1162/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1162.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1162.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 1162/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem ve věci žalobce V. M. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 181/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. září 2014, č. j. 53 Co 375/2014-64, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 15. července 2014, č. j. 23 C 181/2012-57, jímž byla odmítnuta žaloba podaná dne 11. května 2012 (výrok I) a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 odst. 1 o. s. ř.). Usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. února 2015, č. j. 23 C 181/2012-76, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů, a byl rovněž poučen o následcích nesplnění výzvy. V reakci na uvedené usnesení žalobce podáním ze dne 11. února 2015 požádal soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. dubna 2015, č. j. 23 C 181/2012-84, byla žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítnuta; usnesení nabylo právní moci dne 14. května 2015. Přes uvedenou skutečnost si žalobce zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení nezvolil. V situaci, kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyššímu soudu nezbylo než řízení o jeho dovolání podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavit. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. července 2016 JUDr. Bohumil Dvořák pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/26/2016
Spisová značka:30 Cdo 1162/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1162.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-10-05