Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.09.2016, sp. zn. 30 Cdo 1340/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1340.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1340.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 1340/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem ve věci žalobce Michala Edla, se sídlem v Ořechu, Na Beránku IV 285, správce konkurzní podstaty úpadce STEKO, spol. s. r. o., IČ 48950122, se sídlem v Hudčicích 82, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 4 648 080 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 315/2004, o dovolání společnosti STEKO, spol. s. r. o., IČ 48950122, se sídlem v Hudčicích 82, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2015, č. j. 35 Co 287/2015-246, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 21. 3. 2006, č. j. 27 C 315/2004-150, kterým byla zamítnuta žaloba. Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání společnost STEKO, spol. s. r. o. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Dovolání společnosti STEKO, spol. s. r. o. Nejvyšší soud podle ustanovení §243c odst. 3 ve spojení s ustanovením §218 písm. b) o. s. ř. odmítl jako podané neoprávněnou osobou. Od prohlášení konkursu na majetek společnosti totiž společnost není subjektivně legitimována k podávání opravných prostředků v řízení, jehož se na jejím místě od téže doby účastní její insolvenční správce (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2012, sp. zn. 29 Cdo 1789/2012, a ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 23 Cdo 3008/2011). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. září 2016 JUDr. Pavel Simon předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/21/2016
Spisová značka:30 Cdo 1340/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1340.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Insolvenční správce
Dovolání
Dotčené předpisy:§218 písm. b) o. s. ř.
§243c odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-12-08