ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1627.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 1627/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobkyně I. K. , zastoupené JUDr. Jiřím Kosem, MSc., advokátem se sídlem v Pardubicích, Pernštýnská 6, proti žalovanému K. P. , zastoupenému JUDr. Milanem Růžičkou, advokátem se sídlem v Pardubicích, Bratranců Veverkových 702, za účasti obchodní společnosti Colombo Trading s. r. o., se sídlem v Pardubicích, Ostřešanská 238, identifikační číslo osoby 274 88 870, vedlejší účastnice na straně žalovaného, zastoupené Mgr. Miroslavem Topenčíkem, advokátem se sídlem v Praze, Novgorodská 935/12, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 18 C 220/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 6. srpna 2015, č. j. 22 Co 268/2015-270, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále již „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 6. srpna 2015, č. j. 22 Co 268/2015-270, k odvolání žalovaného potvrdil rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 19. března 2015, č. j. 18 C 220/2013-157, ve výroku I. a změnil jej ve výroku II. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 177.631,50 Kč. Odvolací soud dále výrokem III. rozhodl, že žalovaný a vedlejší účastník jsou povinni nahradit žalobkyni společně a nerozdílně náklady odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (dále již „dovolatel“) prostřednictvím svého právního zástupce dovolání ze dne 9. listopadu 2015, které však (nedatovaným) podáním, které bylo Nejvyššímu soudu České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) doručeno dne 10. května 2016, vzal zpět.
S ohledem na výše učiněný procesní úkon dovolatele, jímž vzal dovolání podané v této věci zpět, Nejvyšší soud dovolací řízení s přihlédnutím k §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. května 2016
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu