ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1880.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 1880/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., proti žalovaným 1/ České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 6, a 2/ Okresnímu soud v Hradci Králové , se sídlem v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou psychickou a zdravotní a majetkovou újmu a 3 900 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 11 C 228/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 3. 2016, č. j. 19 Co 37/2016-59, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dne 27. 7. 2015 žalobu k Okresnímu soudu v Hradci Králové o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou psychickou a zdravotní a majetkovou újmu a 3 900 000 Kč proti shora označeným žalovaným 1/ a 2/, jejíž součástí byla i žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 16. 12. 2015, č. j. 11 C 228/2015-52, zamítl návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok I), žalobu ve znění doplnění žalobce odmítl (výrok II) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). Na základě odvolání žalobce rozhodl Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 14. 3. 2016, č. j. 19 Co 37/2016-59, potvrdil zamítavé rozhodnutí prvostupňového soudu obsažené ve výroku I (výrok I), ve výroku II pak zbylé výroky napadeného usnesení zrušil a vrátil věc k dalšímu jednání. Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal dne 14. 4. 2016 žalobce dovolání, které obsahovalo vady, zejména nebyla splněna podmínka zastoupení advokátem či notářem ve smyslu §241 o. s. ř.
Dovolací soud řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, se zde neuplatní, ježto předmětem řízení není ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 5. 2016
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu