Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.05.2016, sp. zn. 30 Cdo 2007/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2007.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2007.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 2007/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce K. F. , o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 17 Nc 705/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 30. 3. 2015, č. j. 69 Co 93/2015-46, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 30. 3. 2015, č. j. 93 Co 93/2015-46, jehož součástí byla taktéž žádost o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení. O uvedené žádosti rozhodl Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 25. 8. 2015, č. j. 17 Nc 705/2014-103, tak, že žádost zamítl a nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Krajský soud v Ostravě, pobočka Olomouc, následně usnesením ze dne 16. 10. 2015, č. j. 69 Co 348/2015-111, rozhodnutí prvoinstančního soudu potvrdil. Nejvyšší soud usnesením ze dne 17. 5. 2016, sp. zn. 30 Cdo 2008/2016, řízení o dovolání proti rozhodnutí, kterým dovolateli nebyl ustanoven zástupce z řad advokátů, zastavil. Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal žalobce dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. S ohledem na znění §241b odst. 3 poslední věta za středníkem o. s. ř. běží dvouměsíční dovolací lhůta, během které je možné doplnit, případně odstranit vady dovolaní, od okamžiku právní moci usnesení, kterým bylo o žádosti dovolatele o ustanovení zástupce rozhodnuto. V tomto případě pak lhůta marně uběhla 14. 6. 2015, aniž by dovolatel vady svého podání ve lhůtě odstranil. Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. 5. 2016 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/18/2016
Spisová značka:30 Cdo 2007/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2007.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-07-16