ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2053.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 2053/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci nejasného podání L. J. , vedeného u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 0 Nc 5465/2015, o dovolání podatele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 28. ledna 2016, č. j. 18 Co 660/2015-96, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Okresní soud ve Svitavách (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 26. října 2015, č. j. 0 Nc 5465/2015-48, odmítl (označené) podání podatele, a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání podatele Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 28. ledna 2016, č. j. 18 Co 660/2015-96, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal podatel (dále již „dovolatel“), nezastoupen advokátem, dovolání.
Usnesením ze dne 9. března 2016, č. j. 0 Nc 5465/2015-105, soud prvního stupně vyzval dovolatele, aby si pro dovolací řízení proti shora označenému usnesení odvolacího soudu zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to do jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení; dovolatel byl přitom poučen o tom, že nebude-li předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. Toto usnesení bylo dovolateli doručeno dne 14. března 2016, avšak ve stanovené lhůtě (ale ani později) vytčený nedostatek právního zastoupení dovolatele nebyl odstraněn.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku pro některé fyzické osoby stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl dovolatel právně zastoupen, nebo že by sám měl právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Dovolací soud proto postupoval podle §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. května 2016
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu