ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2371.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 2371/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce Ing. V. H., zastoupeného JUDr. Pavlem Budilem, advokátem se sídlem v Benešově, Masarykovo nám. 4, proti žalované České republice – Ministerstvu financí , se sídlem v Praze 1, Letenská 15, o zaplacení částky 33 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 13 C 55/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2014, č. j. 58 Co 303/2014-102, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., přičemž v dovolání požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 25. 11. 2015, č. j. 13 C 52/2010-142, ustanovil dovolateli zástupce pro dovolací řízení a současně zástupce vyzval, aby do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení nahradil nebo doplnil již učiněné podání dovolatele. Uvedené usnesení napadl dovolatel i jeho zástupce odvoláním. Odvolací soud usnesením ze dne 1. 3. 2016, č. j. 58 Co 75/2016-150, odvolání odmítl. Toto usnesení nabylo právní moci 19. 4. 2016.
Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolání nebylo sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o. s. ř.). Nejvyšší soud poznamenává, že k nápravě dovolání ostatně doposud nedošlo.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2016
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu