Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13.07.2016, sp. zn. 30 Cdo 2843/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2843.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2843.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 2843/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 6, o zaplacení částky 10 100 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 144/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2016, č. j. 15 Co 122/2016-24, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podáním ze dne 13. 6. 2015, č. j. 14 C 144/2015-3, požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení samé. Uvedená žádost byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 8. 2015, č. j. 14 C 144/2015-8, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2015, č. j. 15 Co 364/2015-14, zamítnuta. Žalobce opětovně podáním ze dne 10. 11. 2015 požádal o ustanovení advokáta. Řízení o této žádosti bylo usnesením ze dne 1. 2. 2016, č. j. 14 C 144/2015-21, zastaveno z důvodu věci rozsouzené, neboť žalobce netvrdil ani nedokazoval, že se jeho majetkové podmínky od rozhodnutí soudů v předchozím řízení o ustanovení zástupce z řad advokátů změnily. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2016, č. j. 15 Co 122/2016-24, bylo rozhodnutí obvodního soud potvrzeno. Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., přičemž v dovolání požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 5. 2016, č. j. 14 C 144/2015-28 byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a byl poučen o důsledcích nesplnění výzvy. Dovolatel na výzvu nereagoval. Jelikož dovolání žalobce datované 23. 3. 2016 obsahovalo vady, zejména nebyla splněna podmínka zastoupení advokátem či notářem ve smyslu §241 o. s. ř. a §104 odst. 2 o. s. ř., Nejvyšší soud řízení zastavil. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, se zde neuplatní, ježto předmětem řízení není ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 7. 2016 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/13/2016
Spisová značka:30 Cdo 2843/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2843.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Odpovědnost státu za škodu
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-09-11