ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.3387.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 3387/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci Ing. P. V., zastoupeného opatrovnicí Mgr. Dobroslavou Pezlarovou, advokátkou se sídlem v Jihlavě, Jiráskova 3960/32, za účasti Psychiatrické nemocnice Jihlava, se sídlem v Jihlavě, Brněnská 54, o vyslovení přípustnosti převzetí a dalšího držení umístěného ve zdravotním ústavu, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 11 L 647/2015, o dovolání umístěného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka v Jihlavě ze dne 13. listopadu 2015, č.j. 54 Co 809/2015-12, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Umístěný Ing. P. V. napadl včasným dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka v Jihlavě ze dne 13. listopadu 2015, č.j. 54 Co 809/2015-12, kterým bylo potvrzeno ve shora uvedené věci usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 1. října 2015, č.j. 11 L 647/2015-5.
Toto dovolání však posuzovaný vzal svým podáním ze dne 15. září 2016, doručeným dovolacímu soudu dne 16. září 2016, zpět s tím, že dne 30. června 2016 byl propuštěn z Psychiatrické nemocnice v Jihlavě, čímž pokládá dovolání za bezpředmětné.
Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatele, jímž vzal dovolání podané v této věci zpět, řízení s přihlédnutím k ustanovení §243f odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. září 2016
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu