ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4334.2015.1
sp. zn. 30 Cdo 4334/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a Mgr. Víta Bičáka ve věci žalobce Ing. P. K. , proti žalované ČKD Blansko Holding, a.s. , IČ 27704271, se sídlem v Blansku, Gellhornova 2228/1, o zdržení se využití zlepšovacích návrhů a o náhradu za odměnu zlepšovatele , vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 21 Cm 6/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. dubna 2015, č.j. 3 Cmo 46/2015-87, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 11. listopadu 2014, č.j. 21 Cm 6/2014-60, zastavil podle ustanovení §96 odst. 2 věty první občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) řízení, protože žalobce ještě před zahájením jednání vzal žalobu zpět. Současně rozhodl o vrácení soudního poplatku žalobci a o náhradě nákladů řízení.
Vrchní soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 29. dubna 2015, č.j. 3 Cmo 46/2015-87, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl (podle odůvodnění napadeného rozhodnutí) o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce (dále též „dovolatel“) dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.
Soud prvního stupně vyzval dovolatele usnesením ze dne 11. srpna 2015, č. j. 21 Cm 6/2014-100, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s poučením, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 14. srpna 2015, avšak výše uvedený nedostatek nebyl do současné doby odstraněn.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného ve zmíněném odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. března 2016
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu