Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.01.2016, sp. zn. 30 Cdo 44/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.44.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.44.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 44/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce P. Č., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 57 Nc 1822/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. července 2015, č.j. 19 Co 1565/2015-46, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 31. července 2015, č.j. 19 Co 1565/2015-46, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. června 2015, č.j. 57 Nc 1822/2013-40, kterým soud odmítl žalobu ze dne 22. 10. 2013 podle ustanovení §43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jeno.s.ř.“). Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně napsané dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, poněvadž podle svého výslovného prohlášení „nemá na jeho služby prostředky a do doby ujmutí se zastupování určeným nebo ustanoveným advokátem i seznámením s právní věci by došlo k prodlení lhůty k podání dovolání“ . Podáním ze dne 23. prosince 2015 však dovolatel vzal svoje dovolání zpět. Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatele, jímž vzal dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení §243f odst. 2 o.s.ř. zastavil. U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. ledna 2016 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/19/2016
Spisová značka:30 Cdo 44/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.44.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243f odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27