Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.11.2016, sp. zn. 30 Cdo 4920/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4920.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4920.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 4920/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci posuzované E. T. , zastoupené opatrovníkem JUDr. Petrem Kybicem, Ph.D., advokátem se sídlem v Plzni, Náměstí republiky 30, za účasti Okresního státního zastupitelství Plzeň – město, k návrhu Ing. M. T., a Ing. J. T., v řízení o svéprávnosti a opatrovnictví člověka , vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 99 P 152/2016, o dovolání posuzované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. února 2016, č.j. 61 Co 359/2015-123, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Posuzovaná E. T. napadla včasným dovoláním rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. února 2016, č.j. 61 Co 359/2015-123, kterým byl potvrzen ve shora uvedené věci rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. května 2015, č.j. 15 Nc 1209/2014-76, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 10. listopadu 2015, č.j. 15 Nc 1209/2014-100, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení. Toto dovolání však posuzovaná vzala svým podáním ze dne 11. října 2016, doručeným Okresnímu soudu Plzeň – město téhož dne, zpět s tím, že netrvá na podání a projednání tohoto dovolání. Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatelky, jímž vzala dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení §243f odst. 2 o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněn ve smyslu ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. listopadu 2016 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/09/2016
Spisová značka:30 Cdo 4920/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4920.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243f odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-01-18