ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.5025.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 5025/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce E. Č., proti žalovanému Mgr. J. F., soudnímu exekutorovi se sídlem v Jičíně, Husova 64, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 77/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 5. 2016, č. j. 3 Co 56/2015-85, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové jako soud prvního stupně usnesením ze dne 11. 2. 2015, č. j. 16 C 77/2014-65, zastavil řízení o (již třetí) žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, doručené soudu dne 9. 2. 2015 (výrok I), zastavil řízení o ochranu osobnosti zahájené žalobou doručenou Okresnímu soudu v Trutnově dne 19. 12. 2012 (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v napadeném usnesení výrokem I usnesení soudu prvního stupně ve výroku I a II potvrdil. Výrokem II usnesení soudu prvního stupně ve výroku III změnil tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 771 Kč. Výrokem III rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Žalobce proti uvedenému usnesení podal „odvolání“ (z obsahu spisu je však patrné, že žalobce tímto myslí dovolání) ze dne 13. 7. 2016 (č. l. 105). Podáním ze dne 3. 10. 2016 (č. l. 117) žalobce sdělil: „na svém podání (dovolání) ze dne 13. 7. 2016 nadále netrvám a plnou moc advokáta a jím řádně doplněné dovolání tedy nebudu podávat.“
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Nejvyšší soud přihlédl ke zpětvzetí dovolání a dovolací řízení zastavil podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 8. listopadu 2016
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu