ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.593.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 593/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce D. D. , proti žalovanému ČEZ Prodej, s.r.o., se sídlem v Praze 4, Duhová 425/1, o ochranu osobnosti , vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 24 C 19/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. listopadu 2014, č. j. 71 Co 559/2014-50 , takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst.3 o.s.ř.) :
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 18. listopadu 2014, č. j. 71 Co 559/2014-50, potvrdil podle §219 o.s.ř. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 6. října 2014, č. j. 24 C 19/2014-45, kterým bylo zastaveno řízení ve smyslu ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně sepsané dovolání.
Usnesením ze dne 22. července 2015, č. j. 24 C 19/2014-70, Okresní soud v Karviné k žádosti žalobce nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a neustanovil k ochraně jeho zájmů pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů. K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. srpna 2015, č. j. 71 Co 310/2015-77, usnesení okresního soudu potvrdil.
Usnesením ze dne 23. listopadu 2015, č.j. 24 C 19/2014-89, vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení s tím, že nebude-li advokát zvolen ve stanovené lhůtě, dovolací soud řízení zastaví. Usnesení bylo doručeno odvolateli dne 26. listopadu 2015, do dnešního však nedostatek povinného zastoupení nebyl odstraněn.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) konstatuje, že podle §241 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (který však může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy), jestliže sám nemá právnické vzdělání; je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná za ni osoba uvedená v §21 nebo §21a anebo v §21b o.s.ř., pokud má právnické vzdělání. Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a, v §21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání. V tomto případě se jedná o úpravu tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, které je chápáno jako zvláštní podmínka dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze sice odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí ve věci samé. Nedostatek v zastoupení dovolatele musí být proto řešen postupem podle ustanovení §241b odst. 2 o.s.ř. ve spojení s §104 odst. 2 téhož zákona.
Požadavek povinného zastoupení platí jen pro podání dovolání, přičemž však tuto část dovolacího řízení je třeba chápat v širším smyslu tak, že zahrnuje nejen podání dovolání samotného, ale vztahuje se i k podání, kterým se dovolání doplňuje nebo omezuje, nebo podání, kterým se disponuje rozsahem dovolání, jeho důvody nebo dovolacím návrhem. Pokud dovolatel podá dovolání sám, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího ze zmíněného ustanovení, aby jeho zástupce učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním nebo aby alespoň písemně nebo ústně do protokolu sdělil soudu, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje. Nestane-li se tak, není požadavku povinného zastoupení vyhověno (obdobně srovnej JUDr. Jaroslav Bureš, JUDr. Ljubomír Drápal, JUDr. Zdeněk Krčmář, JUDr. Michal Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, 6. vydání, Praha 2003, II. díl, str. 1064 až 1065).
Dovolatel není v tomto řízení zastoupen a dovolání nebylo sepsáno advokátem, jak požaduje §241 odst.1 věta první a odst. 4 o.s.ř. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 23. listopadu 2015, č.j. 24 C 19/2014-89, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně mu bylo dáno poučení, že nezvolí-li si do 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel výše uvedené výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyhověl a nedostatek podmínky řízení spočívající v povinném zastoupení advokátem neodstranil. Z uvedeného důvodu dovolací soud dovolací řízení zastavil podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněn ve smyslu ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. června 2016
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu