ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.855.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 855/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 5 000 000 Kč a renty, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 152/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2015, č. j. 22 Co 388/2014-12, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 27. 8. 2014, č. j. 41 C 152/2014-5, kterým soud pro vady odmítl žalobu.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém zároveň požádal o ustanovení zástupce.
Žalobcovu žádost o ustanovení zástupce soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 25. 8. 2015, č. j. 41 C 152/2014-20, které potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 4. 1. 2016, č. j. 22 Co 316/2015-25.
Usnesením ze dne 1. 2. 2016, č. j. 41 C 152/2014-26, doručeným žalobci dne 5. 2. 2016, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby ve lhůtě 3 dnů od doručení usnesení předložil plnou moc pro zástupce, kterého si zvolil pro podání dovolání, jinak že soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na tuto výzvu dosud nijak nereagoval.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. června 2016
Mgr. Vít Bičák
pověřený člen senátu