ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.1665.2016.1
sp. zn. 32 Cdo 1665/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, zastoupené Mgr. Janem Dajbychem, advokátem se sídlem v Praze 10, Vinohradská 3330/220a, proti žalované M. R. , o zaplacení 20 745,08 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 10 C 128/2014, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 5. 2015, č. j. 27 Co 361/2014-57, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud zastavil podle ustanovení §243f odst. 2, §241b odst. 2 a §104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) řízení o dovolání žalované proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Brně změnil rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 14. 7. 2014, č. j. 10 C 128/2014-41 v části I. výroku tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přisouzenou částku do tří dnů od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu (výrok I.), a v části II. výroku tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 10 497, 90 Kč (výrok II.), neboť dovolatelka, ač řádně vyzvána, nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm (do 31. 12. 2013), se podává z bodu 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a z bodu 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2016
JUDr. Miroslav G a l l u s
předseda senátu