ECLI:CZ:NS:2016:32.ND.37.2016.1
sp. zn. 32 Nd 37/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, identifikační číslo osoby 00025429, o zaplacení částky 25 000 000 Kč, o zdržení se určitého jednání, o odstranění užitých následků, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 5/2012, o námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
K námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze uplatněné žalobcem se nepřihlíží .
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 29. září 2014, č. j. 37 C 5/2012-18, Krajský soud v Praze zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro odstranění vad podání.
Podáním ze dne 6. října 2014, doručeným Krajskému soudu v Praze 7. října 2014, žalobce podal odvolání proti tomuto usnesení a namítl podjatost soudců Vrchního soudu v Praze, aniž by tuto námitku odůvodnil.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 2. února 2015, č. j. 37 C 5/2012-28, zastavil řízení o odvolání zahájené podáním ze dne 6. října 2014, neboť žalobce na výzvu soudu ze dne 7. listopadu 2014, č. j. 37 C 5/2012-23, aby doplnil blanketní odvolání, učinil pouze podání dne 10. listopadu 2014, které je obsahově shodné s podáním doručeným soudu 7. října 2014, a vady odvolání neodstranil. I proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání a věc byla 30. března 2015 předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o odvolání.
Věc je vedena u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 Co 54/2015 a 3 Co 55/2015 a rozhodnout o ní přísluší senátu 1 Co určenému rozvrhem práce Vrchního soudu v Praze pro rok 2016, složenému ze soudců JUDr. Karla Podolky, JUDr. Jitky Horové a JUDr. Leandry Zilvarové. Zastupujícím senátem je senát 3 Co, složený ze soudkyň JUDr. Mileny Opatrné, JUDr. Jitky Horové a JUDr. Leandry Zilvarové.
Podle ustanovení §15a odst. 3 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) musí být v námitce podjatosti vedle obecných náležitostí (§42 odst. 4) uvedeno, proti kterému soudci (přísedícímu) směřuje, v čem je spatřován důvod pochybnosti o jeho nepodjatosti, popřípadě kdy se o něm účastník podávající námitku dozvěděl, a jakými důkazy může být prokázán.
Podle ustanovení §43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odstavec 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odstavec 2).
Na výzvu Nejvyššího soudu k odstranění vad podání ve lhůtě 10 dnů od doručení učiněnou usnesením ze dne 3. února 2016, č. j. 32 Nd 37/2016-42, obsahující poučení o následcích nesplnění výzvy, která byla žalobci doručena dne 8. února 2016, žalobce nijak nereagoval a námitku podjatosti nedoplnil.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle ustanovení §43 odst. 2 o. s. ř., že k námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze se nepřihlíží.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. února 2016
JUDr. Hana G a j d z i o k o v á
předsedkyně senátu