ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.2976.2016.1
sp. zn. 33 Cdo 2976/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně NIKA O.K. spol. s r.o. v likvidaci , se sídlem v Petrově Dvoře 23, 384 11 Netolice (identifikační číslo osoby 63886910), proti žalovanému Ing. M. Ř., CSc. , o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 14 C 98/2004, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 2. 2016, č.j. 22 Co 2288/2015-420, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 29. 10. 2015, č.j. 14 C 98/2004-398, kterým Okresní soud v Českých Budějovicích – z důvodu zřejmě bezúspěšného uplatňování práva – zamítl žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků pro řízení o žalobě na obnovu řízení (§138 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Usnesením ze dne 29. 4. 2016, č.j. 14 C 98/2004-466, soud prvního stupně žalovaného vyzval, aby si zvolil pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy (usnesení) předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání.
Žalovaný, jemuž byla výzva doručena 9. 5. 2016, požádal o ustanovení právního zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 23. 5. 2016, č.j. 14 C 98/2004-496, soud prvního stupně zamítl žádost žalovaného o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (usnesení nabylo 15. 6. 2016 právní moci).
Žalovaný vytčený nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 o.s.ř. – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř.).
Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. 7. 2016
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu