ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.4030.2016.1
sp. zn. 33 Cdo 4030/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobce Ing. L. B. , proti žalované Ing. B. B. , o vrácení daru, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 4 C 5/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 2. 2016, č. j. 37 Co 43/2016-37, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora uvedenému usnesení krajského soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 11. 12. 2015, č. j. 4 C 5/2015-18, o zastavení řízení z důvodu překážky věci pravomocně rozsouzené (§103, §104 odst. 1, §159a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (a o přiznání osvobození od soudního poplatku z dovolání) byla usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 3. 5. 2016, č. j. 4 C 5/2015-72, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2016, č. j. 37 Co 183/2016-81, zamítnuta. Žalobce, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem (a z obsahu spisu nevyplývá, že by sám měl právnické vzdělání), soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 19. 7. 2016, č. j. 4 C 5/2015-83, aby si do 10 dnů od jeho doručení zvolil pro dovolací řízení zástupcem advokáta a předložil jím sepsané dovolání. Usnesení obsahující uvedenou výzvu bylo žalobci doručeno 29. 7. 2016; žalobce nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení ve stanovené lhůtě neodstranil.
Z výše uvedeného plyne, že přes opatření, provedená soudem prvního stupně, žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. září 2016
JUDr. Václav Duda
předseda senátu