ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.567.2016.1
sp. zn. 33 Cdo 567/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce města Kašperské Hory proti žalované H. H. , o žalobě na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 5 C 90/99, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 10. 7. 2015, č.j. 15 Co 389/2015-408, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 15. 6. 2015, č.j. 5 C 90/99-394, kterým Okresní soud v Táboře nepřiznal žalované osvobození od soudních poplatků a zamítl její návrh na ustanovení zástupce pro řízení o žalobě na obnovu řízení. Podle soudů obou stupňů není pochyb o tom, že žalobu z 12. 3. 2015, jíž se domáhala povolení obnovy řízení, podala žalovaná zjevně opožděně, tj. po uplynutí tříleté objektivní lhůty běžící od právní moci napadeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 5. 6. 2003, č.j. 15 Co 278/2003-159 (25. 7. 2003); takové uplatňování práva soudy zhodnotily jako zřejmě bezúspěšné.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, s nímž spojila žádost o osvobození od soudního poplatku z dovolání a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 7. 9. 2015, č.j. 5 C 90/99-414, soud prvního stupně nepřiznal žalované osvobození od soudního poplatku z dovolání a nevyhověl jejímu návrhu na ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesení nabylo 30. 9. 2015 právní moci.
Usnesením ze dne 19. 11. 2015, č.j. 5 C 90/99-419, soud prvního stupně žalovanou vyzval, aby si zvolila pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně ji poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy (usnesení) předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání.
Žalovaná způsobem nastíněným ve výzvě soudu prvního stupně, která ji byla doručena 24. 11. 2015, nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 o.s.ř. – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 3. 2016
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu