ECLI:CZ:NS:2016:33.ND.144.2016.1
sp. zn. 33 Nd 144/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné E.ON Energie, a.s. , se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera 2151/6 (identifikační číslo osoby 26078201), zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 1096/8, proti povinné E. O. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 33 EXE 67/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 33 EXE 67/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
Soudní exekutorka JUDr. Alena Blažková, Ph. D., požádala dne 15. 2. 2016 Okresní soud v Kroměříži o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 11. 3. 2016, č.j. 33 EXE 67/2016-16, vyslovil místní nepříslušnost s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnou bude věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z provedeného šetření zjistil, že povinná, která má podle exekučního návrhu bydliště v K., nebyla nalezena ani v Centrální evidenci obyvatel ani v Informačním systému základních registrů a ani v Registru obyvatel, a tak nelze zjistit její státní příslušnost ani její trvalý pobyt. Na adrese uvedené oprávněnou byla povinná neznámá, nemovitost je ve vlastnictví města Kroměříž, které uvedlo, že povinná není nájemcem bytu na uvedené adrese. Soud nezkoumal, zda má povinná na území České republiky postižitelný majetek, neboť tato skutečnost vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce. Nařízení exekuce na základě rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne 19. 8. 2015, č.j. 11 C 375/2014-43, je v pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti zjistit nelze.
Podle §11 odst. 1, věty první a druhé, o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“).
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o.s.ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 5. 2016
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu