ECLI:CZ:NS:2016:33.ND.193.2016.1
sp. zn. 33 Nd 193/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné O2 Czech Republic a.s. , se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2 (identifikační číslo osoby 60193336), proti povinnému W. S. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 21488/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 21488/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Petr Polanský požádal dne 22. 12. 2015 Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 3. 5. 2016, č.j. 26 EXE 21488/2015-18, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnou bude věc předložena Nejvyššímu soudu, aby rozhodl o místní příslušnosti soudu. Z provedeného šetření zjistil, že povinnému byl podle Centrální evidence obyvatel ode dne 16. 2. 2015 ukončen trvalý pobyt v J.. Soud proto oprávněnou informoval, že osoba uvedená v návrhu jako povinný není v Centrální evidenci evidována, stejně tak není evidována jako cizinec pobývající na území České republiky. Soud oprávněnou vyzval, aby mu sdělila veškeré dostupné informace o povinném, zejména místo, kde má povinný majetek či jiné hodnoty. Oprávněná v následné reakci soudu sdělila, že jí není známo, kde má povinný majetek či jiné hodnoty; majetkové vztahy povinného dle jejího názoru vyjdou najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce.
Podle §11 odst. 1, věty první a druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“).
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o.s.ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. 7. 2016
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu