ECLI:CZ:NS:2016:33.ND.306.2016.1
sp. zn. 33 Nd 306/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4 (identifikační číslo osoby 41197518), proti povinnému L. X. K. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 2415/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 2415/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Petr Kocián požádal dne 29. 6. 2016 Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 19. 7. 2016, č.j. 53 EXE 2415/2016-11, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnou bude věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z provedeného šetření zjistil, že povinný, který má podle exekučního návrhu bydliště v B., nebyl nalezen ani v Centrální evidenci obyvatel, ani v Registru obyvatel, jeho pobyt nebyl zjištěn ani v systému ISAS okresního soudu; nelze tak zjistit státní příslušnost ani trvalý pobyt povinného. Soud nezkoumal, zda má povinný na území České republiky postižitelný majetek, neboť tato skutečnost vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2012, sp. zn. 32 Nd 81/2012).
Podle §11 odst. 1, věty první a druhé, o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“).
Podle §11 odst. 3 o.s.ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o.s.ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. září 2016
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu