Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.06.2016, sp. zn. 7 Tdo 831/2016 [ usnesení / výz-C ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.831.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.831.2016.1
sp. zn. 7 Tdo 831/2016-96 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 27. 6. 2016 o dovolání obviněného A. D., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 11. 2015, sp. zn. 4 To 71/2015, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 2 T 2/2014 takto: Podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného A. D. odmítá . Odůvodnění: Obviněný A. D. podal prostřednictvím obhájkyně dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 11. 2015, sp. zn. 4 To 71/2015, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání a o odvolání státního zástupce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 5. 2015, sp. zn. 2 T 2/2014. Obviněný se s odkazem na ustanovení §265b odst. 1 písm. h) tr. ř. domáhal toho, aby Nejvyšší soud v napadeném rozsudku zrušil výrok o uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty. Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno opožděně. Podle §265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. Podle §265e odst. 2 tr. ř. jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději. O zákonné lhůtě k podání dovolání byl obviněný poučen v rozsudku Vrchního soudu v Praze. Rozsudek Vrchního soudu v Praze byl doručen dne 30. 12. 2015 obhájkyni obviněného do její datové schránky a dne 4. 1. 2016 obviněnému poštou do vlastních rukou (zákonného zástupce obviněný nemá). Lhůta k podání dovolání, počítaná podle §60 odst. 2 tr. ř., obviněnému uplynula dnem 4. 3. 2016. Jednalo se o pátek a běžný pracovní den, takže na určení konce lhůty neměly vliv okolnosti uvedené v §60 odst. 3 tr. ř. Obviněný podal dovolání dvěma podáními své obhájkyně, z nichž první bylo dodáno do datové schránky Krajského soudu v Hradci Králové dne 10. 3. 2016 a druhé bylo dodáno do datové schránky tohoto soudu dne 29. 3. 2016. Z uvedených časových souvislostí je zřejmé, že již první podání bylo učiněno po uplynutí zákonné dovolací lhůty. Pro úplnost je třeba dodat, že první podání bylo odesláno z datové schránky obhájkyně a dodáno do datové schránky soudu dne 10. 3. 2016 ve stejný čas 17:27.30 hodin. Nejvyšší soud proto opožděně podané dovolání obviněného podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl, aniž na jeho podkladě přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. června 2016 JUDr. Petr Hrachovec předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Důvod dovolání:§265b odst.1 písm. h) tr.ř.
Datum rozhodnutí:06/27/2016
Spisová značka:7 Tdo 831/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.831.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podvod
Dotčené předpisy:§209 odst. 5 tr. zákoníku
Kategorie rozhodnutí:C
Staženo pro jurilogie.cz:2016-09-11