ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1149.2015.3
sp. zn. 8 Tdo 1149/2015-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 7. 2016 v řízení o dovolání obviněné I. L. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 4. 2015, sp. zn. 4 To 33/2015, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 T 5/2014, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněná I. L. nebere do vazby .
Odůvodnění:
Obviněná I. L. vykonává trest odnětí svobody ve výměře pěti let, který jí byl uložen jako společný úhrnný trest podle §234 odst. 4 tr. zákoníku za trestné činy krádeže podle §205 odst. 1 písm. d), odst. 2, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2014, sp. zn. 1 T 5/2014, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 4. 2015, sp. zn. 4 To 33/2015.
V řízení o dovolání obviněné rozhodl v neveřejném zasedání Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 7. 2016, sp. zn. 8 Tdo 1149/2015, tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 4. 2015, sp. zn. 4 To 33/2015, zrušil. Podle §265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. Vrchnímu soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby rozhodl zároveň o vazbě obviněného.
Podle §67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest,
b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením.
Obviněná v průběhu řízení před soudy obou stupňů nebyla ve vazbě, jelikož byla ve výkonu trestu odnětí svobody v jiné trestní věci. V tomto stadiu řízení nebyly shledány důvody pro vzetí do vazby. V této souvislosti byla vzata na zřetel vedle důvodů zrušujícího rozhodnutí i délka již dosud vykonaného trestu odnětí svobody.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 7. 2016
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu