ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.2824.2017.1
sp. zn. 20 Cdo 2824/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Karla Svobody, Ph.D. v exekuční věci oprávněné České republiky – Obvodního soudu pro Prahu 1 , se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 14/587, proti povinnému M. H. , t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Břeclav, pro 99 115 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 49 EXE 1554/2015, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. června 2016, č. j. 16 Co 244/2016-45, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 11. 2. 2016, č. j. 49 EXE 1554/2015-34, kterým Obvodní soud pro Prahu 10 odmítl odvolání povinného pro opožděnost.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost (§238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.). Proto Nejvyšší soud v souladu s §243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 6. 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu