ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1257.2017.1
sp. zn. 21 Cdo 1257/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce MARQVEL, s. r. o. se sídlem v Českém Dubu IV, Husova č. 22, IČO 27323552, zastoupeného Mgr. Lukášem Votrubou, advokátem se sídlem v Liberci, Moskevská č. 637/6, proti žalované D. G. , zastoupené Mgr. JUDr. Jaroslavem Grincem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Mikovcova č. 476/10, o neúčinnost právního jednání, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 9 C 27/2016, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 21. prosince 2016, č. j. 29 Co 420/2016-54, takto:
Dovolání žalované se odmítá.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 21. 12. 2016, č. j. 29 Co 420/2016-54, kterým bylo podle ustanovení §218 písm. c) o. s. ř. odmítnuto odvolání žalované proti usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 22. 11. 2016, č. j. 9 C 27/2016-39, není přípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 11. července 2017
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu