ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3276.2017.1
sp. zn. 21 Cdo 3276/2017-60
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci návrhu J. H. , na určení otcovství k nezletilému , zastoupenému opatrovníkem, synovi A. S. a A. M. , zastoupeného JUDr. Helenou Šmídovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Vinohradská č. 2165/48, jako opatrovníkem, o určení otcovství, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 Nc 4702/2016, o dovolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. února 2017 č. j. 19 Co 57/2017-51, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2017 č. j. 19 Co 57/2017-51 podle ustanovení §243c odst. 3 věty první a §218 písm. b) o. s. ř. odmítl. Dovolatel sice není zastoupen advokátem ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání podala osoba, která není k podání dovolání oprávněna, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle §104 odst. 2 o. s. ř. (srov. §241b odst. 2 o. s. ř.). Dovolatel totiž není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován), protože se napadené rozhodnutí nedotýká jeho práv a povinností.
K podání dovolání je oprávněn (tzv. subjektivní přípustnost) pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma, odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 1997 sp. zn. 2 Cdon 1363/96). V přezkoumávané věci totiž navrhovateli žádná povinnost k placení nákladů řízení podle ustanovení §149 odst. 2 o. s. ř. uložena nebyla, neboť dosud bylo pouze rozhodnuto o odměně opatrovníka osoby neznámého pobytu, které podle ustanovení §140 odst. 2 o. s. ř. platí stát.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. listopadu 2017
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu